**农用工具定做_进口果树培植_和田农场

**农用工具定做_进口果树培植_和田农场

	


	  数年以来，关于中国农业的本土起源说一直是中国学者致力证实的课题。这一课题的提出，主要源于西亚的农耕遗址年代，大多早于中国农耕年代而引发出的传播学说。假如中国的农耕起源的历史也像西亚一样早的话，便使得欧洲中心论者在有关农业起源问题上不再持一元论。大多数中国学者的探讨基点是：试图把中国农耕的历史向上再拉长一些，这主要寄希望于将来的考古发掘来完成，或者直接将那些并没有原始农业的遗址作为具有原始农业的遗址来看待，以此求得命题的成立。一个明显的例子是距今9000年的广西桂林甑皮岩遗址，许多学者根据其中有兽骨尤其有猪骨的出现，以其骨骼的年龄组合判定为被饲养的家畜。另外一些协田文章则更就此断定甑皮岩遗址已产生了原始农业，因为他们认为有了驯化家畜，那么即使没有农业遗址存在，也能推断出已产生了原始农业，农业遗存的发现只不过是早晚的问题，这样中国便有9000年的农业历史了。很显然这种论证方法是不科学的，难以令人信服。还有一些学者根据河南新郑裴李岗、河北武安磁山、浙江余姚河姆渡等遗址中发现了农业遗存，其文化遗存中工具的形制比较先进，粮食作物的发掘量也较大，由此推测这些遗存属于比较发达农业阶段的遗存，那么中国大地还应该有更早的遗存没有被发现或不能被发现。这些未被发现的属于铁质农具不发达的遗存的年代肯定比河北武安磁山、河南新郑裴李岗、浙江余姚姆渡等遗址早，起源上限就远远不只是七八千年的历史了，从而得出中国农业本土起源这一结论。非常明显，尽管事实上较有可能中国的农业是独立起源的，但我们的证据依然是苍白无力的，我们的研究还是没有足够的说服力的。据此在西方学者那里充斥着这样一些观点，即作为西方文明的基础起源于近东的农业，像飞跃的绿洲越过中亚细亚在华北找到一片沃土，这种思想是相当普遍的，它来源于下面两个假设：（1）中国人的确很聪明，但这一切未必都是他们干出来的。（2）近东的农业开始（当时9000年）和华北的农业开始（当时仰韶文化6000年才有农业）相距3000年（今天两地的较早农业遗存年代都有提前，但依然有将近3000年的差距），其间的差距足以使美索不达米亚的农业传入中国[1]。

.和田农场///**农用工具定做_进口果树培植_和田农场